Journal d'une impuissance (20 Mai 2010)

10 juillet 2010 6 10 /07 /juillet /2010 10:15

Cliquer ici pour lire le début du journal ...

20 mai 2010 (31 ème jour)

La version officielle ou BP affirmait qu’il récoltait le pétrole au rythme de 800 000 litres par jour, soit la quantité totale qui s'échappe de la fuite, a été controversée à la suite de la retransmission d’images de la fuite en direct. Cette vidéo montrait que contrairement aux affirmations de BP, du pétrole continuait de se déverser dans les eaux du golfe. Suite à ces preuves visuelles BP a été contraint d’admettre que l’ampleur de la fuite était sous-estimée.

Cette « révélation » a été faites sous la forme d’un communiqué laconique par un porte-parole du groupe :
«Maintenant que nous récupérons 5000 barils par jour, il se pourrait que ce soit un peu plus que cela» et de rajouter :
«Nous le disons depuis le début, nos experts assurent qu'il n'existe vraiment aucune manière fiable d'estimer (le volume de) la fuite».

Dans quelques jours, BP va tenter de colmater la fuite, pour cela ils vont sûrement combiner deux techniques. Celle qui consiste à « injecter des cochonneries » sous la forme de débris, de morceaux de pneus et/ou de balles de golfe. Et ensuite ils vont injecter de la boue dans le puits et le sceller par un dôme de ciment.
Ces opérations ne sont pas sans risques et peuvent augmenter le débit de la fuite. Cependant il est très important, vu le mal déjà fait, de tout tenter pour arrêter cet écoulement morbide.

La marée noire menace la Floride - kewego

Video de bfmtv

L’acteur Kevin Costner propose son aide pour nettoyer le golfe. Il y a 15 ans, il a développé avec son frère, une technologie pour dépolluer l’eau de mer. Cette machine fonctionne comme une centrifugeuse qui peut traiter de 20 à 750 litres d’eau par minute selon le modèle. Le groupe BP, s’y intéresserait selon une télévision locale.

L'EPA (Agence de protection Environnementale) a rendu un décret demandant à BP d'identifier et d'utiliser un dispersant moins toxique et plus efficace, qu’il doit choisir dans la liste des dispersants autorisés par l'agence.

Si le Corexit utilisé jusqu’à présent figure bien dans la liste, l’EPA s’inquiète car :
« Si le dispersant que BP a employé jusqu'ici figure sur la liste des produits approuvés par l'agence, BP utilise ce produit en volumes sans précédent. Et la semaine dernière, elle a commencé à l'utiliser sous l'eau à la source de la fuite, ce qui n'a jamais été essayé auparavant ».

Il serait très intéressant de savoir à quelle occasion, les autres dispersants ont été utilisés en aussi grande quantité dans le passé.

Cliquer ici pour lire la suite ...

Liens utiles :